QNAP vs Synology 2026 : lequel choisir pour votre NAS ?

QNAP et Synology se disputent le même terrain depuis quinze ans : le NAS 4 baies pour la maison ou le petit bureau. En 2026, la comparaison a changé de forme. Synology a musclé le réseau de sa gamme Plus mais a retiré l'extension PCIe de ses derniers modèles, et a dû faire marche arrière sur son verrouillage des disques durs après la colère des utilisateurs. QNAP, de son côté, continue de vendre plus de hardware pour le même prix mais traîne un historique de failles ransomware qui pèse encore dans la balance.

On compare ici deux modèles représentatifs de chaque marque sur le segment 4 baies : le QNAP TS-464 et le Synology DS925+. Même gabarit, prix proche, philosophies opposées.

Processeur et transcodage : l'écart qui compte vraiment

Le TS-464 embarque un Intel Celeron N5095 avec puce graphique UHD intégrée. Cette puce graphique change tout pour Plex ou Jellyfin : elle transcode en matériel via Quick Sync, donc un flux 4K se convertit à la volée sans faire monter le CPU dans le rouge. Le DS925+ tourne sur un AMD Ryzen V1500B, quatre cœurs, huit threads, mais sans puce graphique. Concrètement, si la bibliothèque contient des formats que la TV ou le téléphone ne lisent pas nativement, le Synology direct-play bien mais peine dès qu'un transcodage est nécessaire. Notre classement du meilleur NAS pour Plex détaille les modèles capables de transcoder la 4K.

Côté mémoire, le TS-464-8G part avec 8 Go de DDR4, le DS925+ avec 4 Go de DDR4 ECC extensible à 32 Go. La mémoire ECC corrige les erreurs bit à bit, un vrai plus pour la fiabilité sur de la sauvegarde longue durée, mais elle ne compense pas l'absence d'accélération graphique pour qui veut faire du média.

Réseau et extensibilité : le PCIe qui manque

Les deux NAS sortent d'usine avec deux ports 2.5GbE. En agrégation de liens, le TS-464 annonce 589 Mo/s, le DS925+ 522/565 Mo/s en lecture/écriture. L'écart de départ est faible.

La différence se joue plus tard. Le TS-464 garde un emplacement PCIe Gen3 qui accepte une carte 10GbE en option : avec elle, QNAP annonce jusqu'à 1647 Mo/s. Le DS925+ n'a aucun emplacement PCIe. Ce qu'il offre le jour de l'achat, il l'offrira toujours : deux ports 2.5GbE, point final. Le prédécesseur DS923+ avait ce slot PCIe, la génération 925+ l'a supprimé. Pour un serveur de fichiers de bureau, ce plafond ne gêne pas. Pour qui envisage un jour un deuxième poste ou un switch 10GbE, seul le QNAP peut suivre.

En stockage, le TS-464 monte à 72 To bruts sur ses quatre baies avec des disques de 24 To, extensible à 330 To via le boîtier TL-D1600S. Le DS925+ va plus loin en natif avec 96 To bruts, et atteint 216 To avec l'unité d'extension DX525 (neuf baies au total). Les deux disposent de deux emplacements M.2 NVMe pour du cache SSD ou un pool de stockage dédié.

Le verrouillage des disques Synology, où en est-on en 2026

En avril 2025, Synology a imposé ses propres disques validés sur les nouveaux modèles Plus, dont le DS925+ : un disque non validé bloquait purement et simplement la création d'un pool de stockage. La réaction de la communauté a été vive, et justifiée. En octobre 2025, Synology a fait marche arrière : DSM 7.3 a rétabli le support complet des disques durs 3,5 pouces et SSD SATA 2,5 pouces tiers, et le DS925+ tourne aujourd'hui sous DSM 7.4 avec cette politique assouplie. Les Seagate IronWolf ou WD Red Plus standards s'installent sans blocage.

Il reste une nuance : les pools de stockage sur M.2 NVMe restent limités à la liste de compatibilité Synology, même si utiliser du NVMe en simple cache fonctionne avec n'importe quelle marque. QNAP n'a jamais imposé de restriction équivalente : n'importe quel disque compatible SATA passe sans avertissement.

Sécurité : deux historiques différents

QNAP traîne un passé chargé : la vague de ransomware DeadBolt a chiffré plus de 3 600 boîtiers exposés directement sur internet en 2022, après les vagues Qlocker et ech0raix. Synology a connu un historique nettement plus calme sur la même période. En 2025, des chercheurs ont démontré sept failles zéro-jour contre QTS et QuTS hero lors du concours Pwn2Own Ireland ; QNAP les a corrigées en novembre sans exploitation constatée dans la nature.

Le point commun aux deux marques : les incidents touchent presque toujours des boîtiers exposés directement sur internet, sans VPN ni pare-feu correctement configuré. Un NAS, quelle que soit la marque, n'a rien à faire accessible directement depuis l'extérieur. Pas de redirection de port, pas d'UPnP, un VPN type Tailscale ou WireGuard pour l'accès distant. Configuré ainsi, l'écart de sécurité entre les deux marques devient marginal.

Logiciel : DSM contre QTS / QuTS hero

DSM reste la raison pour laquelle beaucoup de gens choisissent Synology. C'est le système le plus proche d'un appareil grand public dans cette catégorie : interface cohérente, difficile à casser, meilleures applications mobiles. Son atout pour les collections de disques dépareillés s'appelle SHR, le RAID hybride maison, qui mélange des tailles de disques différentes dans un même pool sans gaspiller de capacité.

QNAP propose deux systèmes au choix. QTS est l'option standard. QuTS hero fonctionne sous ZFS : sommes de contrôle au niveau bloc, snapshots, compression à la volée. Les sommes de contrôle garantissent que le fichier restauré dans trois ans est identique bit à bit à celui archivé aujourd'hui, un vrai plus pour des archives longue durée. La contrepartie : ZFS demande plus de RAM, ce qui explique pourquoi les modèles QNAP haut de gamme montent jusqu'à 128 Go.

Questions fréquentes