Synology DS925+ vs QNAP TS-464 vs UGREEN DXP4800 Plus : le comparatif à trois (2026)

Prix constaté le 25/10/2026. Les prix indiqués sont indicatifs et peuvent avoir changé depuis : le prix en vigueur est celui affiché sur le site du marchand au moment de l'achat.

Trois NAS 4 baies, trois philosophies, et pour une fois le match n'est pas à deux mais à trois. Le Synology DS925+ défend l'establishment, le QNAP TS-464 le rapport matériel/prix, l'UGREEN DXP4800 Plus la surenchère de specs à prix cassé. On a déjà comparé ces marques deux par deux sur ce site. Ce qui manquait, c'est le match à trois, celui que l'acheteur fait réellement dans sa tête avant de sortir la carte bancaire.

Les trois tournent autour de 650 à 780 € sans disque selon le revendeur.[1][2][5] Pour ce budget, on obtient trois machines qui ne se ressemblent presque pas : un Ryzen sans GPU chez Synology, un Celeron avec PCIe d'extension chez QNAP, un Pentium Gold avec Quick Sync et 10 GbE chez UGREEN. Voici ce que chaque euro achète vraiment.

Le tableau des trois

Specs tirées des fiches officielles Synology, QNAP et UGREEN, prix relevés sur des revendeurs français et européens en octobre 2026, hors disques.[1][2][3][5]

Les points qui font vraiment la différence

Le transcodage : deux sur trois savent le faire

Le Ryzen V1500B du DS925+ n'a pas de puce graphique.[1] Résultat : zéro transcodage matériel, tout repose sur le processeur, qui sature vite dès qu'il faut convertir un flux 4K en 1080p pour un téléphone. En lecture directe, pas de souci, mais c'est un vrai angle mort pour Plex ou Jellyfin.

Le Celeron N5095 du TS-464 et le Pentium Gold 8505 du DXP4800 Plus embarquent tous les deux Quick Sync.[2][3] Les deux gèrent plusieurs flux 4K sans effort. L'UGREEN garde l'avantage brut sur la puissance de calcul générale (5 cœurs contre 4, fréquence turbo plus haute), ce qui aide surtout quand Docker et Plex tournent en même temps.

Le réseau : 10 GbE natif contre 10 GbE optionnel

Seul le DXP4800 Plus sort d'usine avec un port 10 GbE.[3] Le TS-464 a un slot PCIe qui accepte une carte 10 GbE en option, ce qui veut dire un budget supplémentaire (une carte correcte tourne autour de 100 à 150 €) mais aussi plus de choix sur le port réellement installé.[2] Le DS925+ n'a tout simplement pas de voie d'extension réseau : deux ports 2,5 GbE, point final.[1] Pour un transfert de gros fichiers vidéo entre une station de montage et le NAS, l'écart avec le reste du trio se sent immédiatement.

La mémoire : ECC contre capacité brute

Synology mise sur la fiabilité avec 4 Go de DDR4 ECC, qui corrige les erreurs de bit sur des données stockées pendant des années.[1] Le plafond reste modeste : 32 Go. QNAP livre 8 Go de DDR4 classique, extensibles à seulement 16 Go — le vrai point faible du TS-464 face aux deux autres si l'idée est de faire tourner plusieurs machines virtuelles.[2] UGREEN part aussi à 8 Go mais en DDR5, avec un plafond à 64 Go : largement la meilleure marge du trio pour qui empile les conteneurs Docker.[3]

La consommation : moins d'écart qu'on ne le croit

Les chiffres constructeurs placent le DS925+ en tête côté sobriété (37,91 W en accès, 12,33 W en veille disque), suivi par le DXP4800 Plus et le TS-464, assez proches l'un de l'autre.[1][2][3] À noter : un test indépendant de TechPowerUp mesure la consommation réelle du DXP4800 Plus plus haute que l'annonce du fabricant, environ 50 W en opération et 26 W au repos, probablement à cause d'un protocole de test différent et de disques installés.[4] Sur une année entière, l'écart entre le NAS le plus sobre et le plus gourmand du trio reste de l'ordre de quelques euros d'électricité, pas de quoi arbitrer un choix seul.

Le logiciel : trois écosystèmes, trois niveaux de maturité

DSM reste la référence : snapshots Btrfs, Synology Photos, Surveillance Station, un magasin d'applications fourni et une politique de cycle de vie documentée qui couvre chaque version majeure sur plusieurs années.[6] QTS de QNAP a quinze ans de maturité lui aussi, avec une interface plus technique et plus de fonctions exposées directement à l'utilisateur, au prix d'une surface d'attaque plus large qui a valu à QNAP plusieurs alertes de sécurité médiatisées ces dernières années. UGOS Pro a à peine deux ans : l'essentiel (RAID, Docker, partage de fichiers) fonctionne bien, mais l'écosystème d'applications tierces et le nombre d'années de suivi logiciel documenté restent nettement en dessous des deux autres marques.[7]

Qui achète quoi

Le DS925+ convient à qui veut un NAS qu'on branche, qu'on configure une fois, et qu'on oublie : sauvegardes automatiques, photos de famille, un peu de vidéosurveillance. On paie l'OS et la tranquillité, pas la puissance brute.

Le TS-464 a du sens pour qui veut garder une porte ouverte : commencer en 2,5 GbE, ajouter une carte 10 GbE plus tard, brancher un écran en HDMI pour du monitoring local. C'est le NAS le plus modulaire du trio, à condition d'accepter que 16 Go de RAM soit un plafond bas pour de la virtualisation sérieuse.

Le DXP4800 Plus reste le choix rationnel pour Plex, Jellyfin ou un homelab Docker actif : processeur le plus rapide, 10 GbE d'origine, RAM extensible à 64 Go, souvent moins cher que les deux autres. La contrepartie, c'est un logiciel et un historique de fiabilité encore jeunes comparés à quinze ans de DSM et de QTS.

Le verdict

Aucun des trois n'est un mauvais achat à ce prix. Mais ils ne répondent pas à la même question. Si la question est « quel NAS me donne le plus de matériel pour mon argent », l'UGREEN DXP4800 Plus gagne presque à chaque critère. Si la question est « quel NAS puis-je faire évoluer sans tout changer », le TS-464 et son PCIe libre prennent l'avantage. Et si la question est « quel NAS je veux ne plus jamais avoir à dépanner », le DS925+ reste le pari le plus sûr, RAM ECC et garantie longue à l'appui.

Pour aller plus loin : notre sélection des meilleurs NAS 4 baies, le guide du meilleur NAS Plex, et les duels détaillés QNAP vs Synology, QNAP vs UGREEN et Synology DS925+ vs UGREEN DXP4800 Plus.

FAQ

Sources